Postępowanie zbiorowe w Quebecu, w którym zarzuca się, że Fortnite uzależnia, zostanie rozpoczęte, sędzia zasad

Sędzia Sądu Najwyższego Quebecu zezwolił na pozew zbiorowy przeciwko Epic Games, twórcom popularnej gry wideo Fortnite.

Pozew został po raz pierwszy wniesiony do sądu w 2019 roku przez troje rodziców z Quebecu, którzy tak twierdzili Fortnite został zaprojektowany, aby uzależnić użytkowników, w tym wielu dzieci, od gry.

Zgodnie z pierwotnym wnioskiem, powodowie twierdzą, że ich dzieci wykazywały niepokojące zachowania, w tym nie spały, nie jadły, nie brały prysznica i nie spotykały się już z rówieśnikami.

Według zgłoszenia, u jednego z dzieci lekarz dyżurny w klinice Quebec (CLSC) w regionie Lower St. Lawrence zdiagnozował uzależnienie. Zauważa również, że Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) uznała uzależnienie od hazardu za chorobę w 2018 roku.

Jean-Philippe Caron, jeden z prawników CaLex Legal pracujących nad pozwem, powiedział, że sprawa nie różni się od orzeczenia Sądu Najwyższego Quebecu z 2015 r., w którym stwierdzono, że firmy tytoniowe nie ostrzegały swoich klientów o niebezpieczeństwach związanych z paleniem.

“[The game] ma wzorce projektowe, które zawsze zachęcają graczy do zaangażowania. Musisz zrozumieć, że kora przedczołowa dzieci wciąż się rozwija… więc może to być część wyjaśnienia, dlaczego ta gra jest szczególnie szkodliwa” – powiedział.

W pozwie zbiorowym zostaną również omówione zakupy w grze, mianowicie przedmioty kosmetyczne — znane jako skórki — oraz system karnetu bojowego, który oferuje rozszerzone nagrody w miarę zdobywania kolejnych poziomów przez graczy.

Nadmierne wydatki na V-dolce

Dzieci rzekomo wydawały nadmierną ilość pieniędzy na V-dolce — walutę w grze, którą użytkownicy kupują za prawdziwe pieniądze — którą można wymienić na skórki lub użyć do odblokowania przepustki bojowej.

Jedno z dzieci podobno wydało ponad 6000 dolarów na skórki, podczas gdy inne wydało 600 dolarów na V-dolce – przedmioty, które sędzia Sądu Najwyższego Sylvain Lussier określił jako „bez żadnej namacalnej wartości”.

Może to być sprzeczne z artykułem 1406 kodeksu cywilnego Quebecu, gdzie „poważna dysproporcja między oczekiwaniami stron” – czyli obowiązek świadczenia czegoś w zamian – „stwarza domniemanie wyzysku”.

„Chcemy powiedzieć, że w zasadzie młodzi ludzie wydają swoje kieszonkowe na zakup czegoś, co zasadniczo nic nie daje, np. skórek lub przepustki bojowej” — powiedział Caron.

Caron powiedział, że zachęcają innych, na których życie negatywnie wpłynęło Fortnite aby się z nimi skontaktować, ponieważ mogą kwalifikować się do przyłączenia się do pozwu zbiorowego.

„Czy to w ich ocenach w szkole, wzrost agresji, fakt, że nie mają już kontaktów społecznych — więc jakikolwiek wpływ Fortnite osobiście, na rodzinę, na działalność społeczno-wychowawczą lub zawodową — zapraszamy do kontaktu.”