Apple otrzymuje wsparcie od byłych urzędników bezpieczeństwa narodowego w sprawie Fortnite

Apple zyskało poparcie w swoim argumencie przejęcia kontroli nad App Store w czwartek. W serii zgłoszeń związanych z Trwająca sprawa sądowa Apple z producentem Fortnite Epic Gamesgrupa byłych urzędników bezpieczeństwa narodowego, programistów i grup pro-biznesowych w dużej mierze stwierdziła, że ​​sądy nie powinny utrudniać podejścia Apple do zarządzania aplikacjami na iPhone’ach i iPadach.

W tych dokumentach, w sumie kilkunastu, znalazło się odbicie wielu obaw zgłoszonych przez Apple ponieważ został pozwany przez Epic nad sposobem obsługi płatności w App Store. Apple twierdzi, że powinno mieć możliwość moderowania i kontrolowania, które aplikacje mogą, a których nie mogą być oferowane na iPhonie. Epic twierdzi, że podejście Apple dławi konkurencję.

Dokument podpisany przez byłych funkcjonariuszy obrony i przywódców amerykańskich agencji rządowych, w tym Centralnej Agencji Wywiadowczej, Narodowej Agencji Bezpieczeństwa i Narodowej Rady Bezpieczeństwa, powiedział sądowi, że wymuszenie zmian w Apple App Store może prowadzić do problemów z bezpieczeństwem, w tym złośliwego oprogramowania i oprogramowania szpiegującego.

Jak argumentował Apple, grupa stwierdziła, że ​​konsumenci powinni mieć możliwość zakupu produktów z silniejszym podejściem do bezpieczeństwa. „Gdyby firma Epic miała zwyciężyć, konkurencja o wyższą jakość bezpieczeństwa urządzeń zostałaby stłumiona, a sądy zostałyby zmuszone do przyjęcia niechcianych postaw regulacyjnych, które otworzyłyby drzwi dla większego ryzyka zagrożeń bezpieczeństwa” – napisała grupa.

Popularna gra internetowa Roblox napisała, że ​​jej wsparcie dla Apple wynika z troski o wielu nieletnich użytkowników. „Proces Apple dotyczący przeglądu i zatwierdzania aplikacji dostępnych w App Store zwiększa bezpieczeństwo i zapewnia tym aplikacjom większą legitymację w oczach użytkowników” – napisał Roblox. „Jest to ważna korzyść, z której korzystają wszystkie aplikacje, w tym Roblox, decydując się na bycie częścią ekosystemu Apple”.

Epic odmówił komentarza poza już złożone argumenty.

Odprawy następują po serii argumentów zarówno Epic, jak i Apple, jak odwołują się od wyroku z zeszłego roku od kalifornijskiego sędziego okręgowego, który w dużej mierze zgodził się z argumentami Apple, że nie naruszył przepisów antymonopolowych. Sprawa toczy się obecnie przed Sądem Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Dziewiątego Okręgu.

Czytaj więcej: Apple zdobywa legalne zwycięstwo nad Epic w procesie sądowym w Fortnite: co musisz wiedzieć

Obie firmy zaczęły się wzajemnie pozywać w sierpniu 2020 r., Kiedy Apple wyrzucił Fortnite z App Store z powodu sporu dotyczącego systemów przetwarzania płatności. Apple wymaga, aby programiści sprzedający cyfrowe przedmioty, takie jak nowy wygląd postaci w grze, korzystali z systemów przetwarzania płatności i płacili prowizje w wysokości od 15% do 30%, co według Apple pomaga finansować technologię i administrację sklepu.

Sprawa i jej proces odwoławczy, który ma potrwać do przyszłego roku, przyciągnął szeroką uwagę branży technologicznej, prawodawców, prawników i ekspertów politycznych, którzy mają nadzieję, że sprawa pomoże stworzyć podstawy dla zaktualizowane podejścia do przepisów antymonopolowychlub potencjalnie zestalają się już w księgach.

W miarę rozwoju sprawy Epic również znalazł obrońców. Microsoft, Electronic Frontier Foundation i 35 stanów poparły producenta Fortnite w styczniu, argumentując w swoich dokumentach prawnych, że „zachowanie Apple zaszkodziło i szkodzi twórcom aplikacji mobilnych i milionom obywateli”.

Czytaj więcej: Bitwa Epic z Apple przybiera obrót, gdy 35 stanów wspiera twórcę Fortnite

Prokuratorzy stanowi argumentowali dalej, że Apple zmonopolizował dystrybucję aplikacji i rozwiązania płatności w aplikacjach dla iPhone’ów, co pozwoliło mu „zbierać ponadkonkurencyjne zyski w branży smartfonów wartej prawie bilion dolarów rocznie”.

Prokurator generalny Kalifornii Rob Bonta zgłosił obawy dotyczące sprawy w czwartek, ale nie zajął jasnej strony. Zamiast tego przekonywał, że Sąd Najwyższy Kalifornii powinien rozważyć, w jaki sposób ustawa o nieuczciwej konkurencji w jego stanie ma zastosowanie do sprawy. Prawo „chroniło niezliczonych Kalifornijczyków przed bezprawnymi, nieuczciwymi i oszukańczymi praktykami biznesowymi” – napisał. „Konieczne jest, aby dziewiąty tor, bez względu na wynik tego konkretnego sporu, prawidłowo interpretował prawo”. Kalifornia jest nie tylko domem Apple, ale także miejscem, w którym złożono sprawę Fortnite.

Departament Sprawiedliwości zgłosił własne obawy dotyczące sprawy we wniosku na początku tego roku, chociaż nie stanął po stronie. Departament napisał, że sąd okręgowy „popełnił kilka błędów prawnych, które mogą zagrozić skutecznemu egzekwowaniu przepisów antymonopolowych, zwłaszcza w gospodarce cyfrowej”. Departament Sprawiedliwości specjalnie odwołał się do interpretacji przez sąd ustawy Shermana, kluczowej amerykańskiej ustawy antymonopolowej uchwalonej w 1890 roku, mówiąc, że została ona odczytana „wąsko i błędnie”.