Pozew dotyczący hazardu „CS:GO” został odrzucony, ponieważ powód nigdy nie otworzył gry

Pozew w sprawie hazardu skóry w Counter Strike globalna ofensywa (CS:GO) zostało oddalone, częściowo dlatego, że jeden z powodów nigdy nie otwierał Steam lub CS:GO.

7 stycznia sąd federalny w USA oddalił pozew, że Valve odpowiada za witryny, które pozwalają użytkownikom – w tym nieletnim – obstawiać CS:GO skórki, które można sprzedać za prawdziwe pieniądze.

Jak donosi Gracz komputerowyczęściowo powodem tego zwolnienia był fakt, że jeden z powodów nigdy nie otwierał ani nawet nie grał CS:GO lub Steam, z których oba są własnością Valve.

Pozew został po raz pierwszy złożony przez rodziców, którzy odkryli, że ich dzieci korzystają z witryn internetowych osób trzecich do uprawiania hazardu CS:GO Skórki. W postępowaniu prawnym stwierdzono, że Valve „ułatwia” ten nielegalny hazard i wprowadza w błąd w swojej działalności.

Mimo to powodowie nie byli w stanie przekonać arbitrów, że Valve jest „właścicielem” tych witryn z hazardem skórnym. Chociaż pozew wyszedł z arbitrażu i trafił do sali sądowej, został oddalony, ponieważ arbitrzy wydali już wyrok.

Ponieważ uznano, że Valve nie było zaangażowane w gry hazardowe ze skórkami, powodowie stwierdzili, że sprawy skórne w CS:GO były same w sobie formą hazardu, w którą mogli grać nieletni. Powodowie stwierdzili, że te sprawy ze skórą były zamaskowane jako gra, która zwodziła rodziców do dawania dzieciom pieniędzy na zakup tych spraw.

Zostało to odrzucone przez amerykańskiego sędziego okręgowego Jamesa L. Robarta, ponieważ powodowie, o których mowa, „nigdy nie odwiedzili witryny Valve ani Steam, nigdy nie korzystali ze Steam, nigdy nie grali CS:GOi nigdy nie widziałem ani nie czytałem żadnych oświadczeń Valve na ten temat CS:GO, klucze czy futerały na broń”.

Pozew został oddalony z uprzedzeniem, co oznacza, że ​​zaangażowani w to powodowie nie mogą ponownie wnieść tych samych roszczeń do sądu.

Z innych wiadomości, Bobby Kotick z Activision został uznany za drugiego najlepiej opłacanego dyrektora generalnego w branży gier – pomimo powtarzających się zarzutów o wykroczenia w miejscu pracy.